Коммерсантъ: Банки выпихиваются на периферию со словами «крутись как можешь»

Александр Бутманов о повышении взносов в АСВ

Вклад

Российским банкам, завышающим ставки по депозитам, возможно, придется платить более высокие страховые взносы, чем другим кредитным организациям. Управляющий партнер компании DTI Александр Бутманов обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Оксаной Барыкиной.

Как заявил зампред Центробанка Михаил Сухов, существует проект поправок, согласно которому для банков, обещающих вкладчикам на 2% больше средневзвешенной депозитной ставки, взнос в АСВ может быть увеличен на 50%. Для тех, кто превышает средний уровень на 3% и более, отчисления могут возрасти в шесть раз. Мера может вступить в силу уже с 1 июля следующего года.

— Как вы считаете, какова цель поправок к законодательству, о подготовке которых сообщил Михаил Сухов?

— Если не быть очень уж политкорректным, то в первую очередь цель — это подготовка к банкротству в 2015 году. Поскольку Центральный банк очень активно расчищает поприще всех ненадежных структур банковской системы, то по факту готовится к тому, что на АСВ упадет большое количество обязательств в виде даже достаточно крупных банков. Поэтому стараются сейчас систему страхования выкинуть, за которую как бы отвечает АСВ, а по факту бюджет Российской Федерации, который будет вынужден дотировать АСВ. Стараются из этой системы выкинуть тех, кто такую совсем уж рисковую политику ведет.

Сказать, что это очищение, что мы вас не будем больше страховать, так они не могут сделать, поэтому просто повышают достаточно сильно отчисления в страховые резервы для того, чтобы система сама себя очистила, чтобы эти банки просто не смогли даже отчислять. И тем самым будут вынуждены перестать страховать свои депозиты. Население не сможет потом, когда эти банки обанкротятся, сказать: "Вы знаете, нам должно государство". Дают населению время уйти из рискованных банков и делают переток из рискованных банков в более надежные, насыщают систему за счет доноров этих рисковых. Приток будет условно в Сбербанк и ВТБ.

— Надежных не так много, насколько они действительно надежны, вот ведь в чем вопрос?

— Они настолько надежны, Оксана, как надежно наше государство. Условно топ-10, где не зря есть термин "квазигосударственный рейтинг". И действительно too big to fail — первая десятка. Условно критерий надежности ВТБ можно вынести за скобки, поскольку его государство будет спасать до тех пор, пока будет существовать хоть какая-то возможность, хоть какой-то рубль на бюджетных счетах. Надеюсь, это все будет существовать, потому что банкротство ВТБ не вариант. У Сбербанка, ВТБ, у всей топ-10 рейтинг надежности равен суверенному, для меня лично.

— Но ведь есть еще такая проблема, что можно отнести деньги в надежный банк, но государство решит каким-то образом воспользоваться в какой-то момент, допустим, на время взять или еще что-то, как это произошло с накопительной частью пенсии. Есть такой вариант развития?

— На самом деле, в последнее время в обществе возникло довольно много маргинальных не инвесторов, а индивидуальных лиц, которые хранят деньги даже не в банковских ячейках, а в специальных хранилищах вне банковской системы, как раз таки опасаясь того, что будет какой-нибудь специальный акт издан о том, что все средства временно замораживаются. Но это уже чересчур, волков бояться — в лес не ходить. Совсем уж так нельзя консервировать свои деньги, чуть ли не под подушкой, но люди довольно напуганы. Если посмотреть на такой индикатор, как стоимость, по факту наличные деньги — я говорю о нормальных, обычных наличных средствах, — они уже сейчас начинают стоить больше, чем безналичные, премия на поставочную, условно, валюту, выше, чем беспоставочная. Так же, как есть поставочное золото и беспоставочное. Поставочное стоит дороже. Поставочные деньги стоят дороже сейчас. Это парадокс текущего кризиса.

— А поясните такую вещь: Центробанк имеет какие-то ограничения по этим процентам? Он предлагает на 2% больше, если вкладчикам обещают, то и увеличивают на 50% взнос в АСВ. Эти цифры как-то сопоставимы?

— Этот коэффициент, на самом деле, наверняка они пытались как-то высчитать. Но по мне, так он уже достаточно эмпирический, не то чтобы совсем с потолка, но просто 2% — среднее отклонение от медианы, и оно достаточно высокое, учитывая, что сейчас депозитная доходность колеблется около 11-12%, соответственно, пытаются тем самым выбить рискованных за систему страхования. Да, наверняка есть какие-то расчеты, которые они пытались провести по средневзвешенному, но самое важное — банки тоже ограничивают. Депозиты — это относительно самый быстрый и довольно дешевый, по сравнению с Центральным банком и с денежным рынком, способ привлечения средств. Не все могут привлекать у Центрального банка, центрального контрагента. Это не каждому банку доступно. Среднему банку это недоступно. Поэтому банки фондировались в длинную деньгами у населения. А население сейчас под 12% не понесет. Население сейчас понесет, дай бог, чтобы под 15-16%. Банки на это готовы. А что такое "фондирование" — это предложение ставки по депозиту для физлиц в основном.

Так вот, в текущей ситуации по факту есть и хорошие, нормальные, обычные, нерискованные игроки, которые выполняют свою работу, так им частично выкручивают руки и говорят: "Нет, друзья, вы не можете фондироваться у населения под ставку, адекватную для населения, а под 12% они не понесут, поэтому мы вас сейчас выкидываем из системы страхования, еще и фондироваться вы не можете, а у Центрального банка вы тоже не можете, вы по рейтингам не проходите". По факту проводится такой водораздел, банки немножко выпихиваются на периферию со словами "крутись как можешь".

Оригинал - Коммерсантъ.


Also published on Medium.